Адаптер CF-SATA RaidSonic Stardom SF2010-1F-S1

1. Адаптер як він є
2. Методика тестування
3. випробовувані
4. тестові програми
5. Тести на читання
6. Тести на запис
7. ціни
8. Разом

Минулий рік виявився досить цікавим, він продемонстрував кілька нових тенденцій на ринку комп'ютерної техніки. Одна з них - поява і все більша популярність нетбуків. Втім, нічого революційно-нового в маленьких і дешевих мобільних комп'ютерах немає. Просто навіть самої що ні на є бюджетною начинки вже досить для вирішення багатьох завдань, а компактні ноутбуки завжди були досить популярні, незважаючи на високі ціни. Однак відмова від гонки за технічним прогресом дозволив радикально знизити ці ціни. «Нова» техніка закономірно виявилася дуже затребуваною. Причому не тільки в плані мобільних комп'ютерів - для стаціонарної роботи багатьом теж не потрібні борознять простори великого театру чотириядерні процесори, п'ять терабайтних дисків і тисячодоларові відеосистеми - цілком підходить маленький, дешевий, тихий і непомітний комп'ютер. Так що і для неттопів ніша давно позначилася. Тепер виробники ударними темпами її займають, попутно розповідаючи всім, що саме вони її і придумали.

Друга модна тенденція - дедалі активніше впровадження твердотілих накопичувачів, що претендують на лідируючі позиції вінчестерів. До речі, тенденція, багато в чому пов'язана з першою, - завдяки застосуванню SSD багато нетбуки якраз і виявляються більш компактними і енергоефективними. Але це теж не тягне на революцію. Просто раніше застосування твердотілих замінників жорстких дисків обмежувалося окремими нішами (а самі продукти були - один з них ми ще п'ять років тому тестували ), А тепер ціни, ємність і продуктивність флеш-мікросхем дійшли до того рівня, коли стало можливо говорити про їх масове застосування. Поки більшість SSD-накопичувачів ще не можуть повноцінно замінити вінчестери в усьому спектрі розв'язуваних на комп'ютерах завдань (а в області зберігання великих обсягів інформації їм ще довго не буде чого ловити), але іноді їх застосування виявляється цілком виправданим. Наприклад, при самостійному створенні мережевого медіацентру або для будь-якого іншого спеціалізованого комп'ютера. В цьому випадку, нерідко ємність навіть молодших моделей SSD-накопичувачів, нині представлених на ринку, є надмірною, та й ціна їх поки що трохи вище, ніж за них готові платити особливо економні користувачі. І виникає потреба вирішити задачу «підручними засобами».

Довгий час найпростішим і бюджетним способом було використання карт CompactFlash. Інтерфейс останніх повністю сумісний з Parallel ATA (чому, до речі, і в DOM-накопичувачах, подібних до згаданого вище, найчастіше використовувалися звичайні CF-контролери), так що було потрібно лише вирішити проблему фізичного підключення карти до роз'єму на материнській платі. Це можна зробити самостійно, а можна і скористатися готовим адаптером, благо останні стоять сущі копійки - адже апаратної логіки в них немає: простий електричний коннектор. Однак останнім часом підтримка РАТА почала зникати з чіпсетів, а відповідні роз'єми - з плат. Повне рішення виниклої проблеми буде, як тільки в чергову версію стандарту CompactFlash буде внесена сумісність з SATA, роботи над чим вже ведуться. А на даний момент можна скористатися спеціальними адаптерами, що випускаються багатьма виробниками. У нас на тестуванні було одне з таких пристроїв - Stardom SF2010-1F-S1 від уже відомої нашим читачам компанії RaidSonic.

Адаптер як він є

Що собою являє пристрій? Зовні, це типовий мобільний SATA-вінчестер, розмірами 100 × 70 × 10 мм і відповідним чином розташованими кріпильними отворами. Правда, в око впадає маленький гвинтик на зовнішній кришці.

Відкручуємо його і ... Кришка відкидається, забезпечуючи нам доступ до «нутрощів» пристрою. А останні надзвичайно прості - невелика плата з роз'ємом CompactFlash і одним чіпом. Вивчення його (найсмішніше, що в пристрої він заклеєний наклейкою, але малюнок на коробці і, почасти, фотографія на сайті дозволяють трохи з маркуванням розібратися) показує, що це не що інше, як наш старий знайомий - Marvell 88i8030-TBC. «Розквіт» його використання відноситься до 2003 року - тоді підтримка SATA вже з'явилася в чіпсетах, ринок як такий почав утворюватися, а розробляти «спеціальні» моделі вінчестерів виробникам останніх було просто лінь. Точніше, на той момент це ще не могло окупитися. А покупці вже вимагали нових моделей. І довелося примудрялися в масовому порядку - беремо звичайну модель з паралельним інтерфейсом, припаюємо контролер, ставимо потрібні роз'єми - і всі задоволені. Фактично цей чіп не використовував тільки Seagate - при його обсягах виробництва і продажів, можна було відразу почати робити і «справжні» SATA-вінчестери.

Потім всі виробники освоїли новий інтерфейс, і 88i8030-TBC «канув в лету». Але, як виявилося, ненадовго - знову знадобилися його можливості, причому практично з тієї ж причини: карти CF поки SATA «безпосередньо» не підтримують, а підключати їх до роз'ємів такого типу хочеться, благо виходить дешево і швидко. Даний конвертер інтерфейсів підтримує тільки SATA150, але і цього сучасним картам «позаочі» вистачає. Що до харчування, то картки даного стандарту «зобов'язані» вміти працювати при харчуванні з напругою +5 В, що їм забезпечити проблем не становить (це 3,3 В найчастіше на своїх контактах відсутня, навіть у досить дорогих БП, а при використанні перехідників з «Молекс» відсутній, в принципі). Власне, і все - залишається тільки ньому повинна бути встановлена ​​окремо куплену карту CompactFlash, закрутити гвинтик на кришечці, підключити кабелі і ось він, цілком працездатний SSD-накопичувач, зібраний власними силами і недорого відносно. Наприклад, навіть якщо купувати все в Москві (до речі, замовлення через інтернет дозволить ще більше заощадити), то накопичувач на базі карти, ємністю 32 ГБ, обійдеться десь в 4000 рублів, а готовий SSD того ж обсягу - як мінімум на чверть дорожче. Причому SSD менше 32 ГБ слабо представлені на ринку, проте для багатьох специфічних застосувань такий обсяг і не потрібно - для самостійно «доопрацьованого напилком» Linux де-небудь в медіацентрі може і 1-2 ГБ вистачити, а придбати таке в «фабричному виконанні» вкрай складно. Адаптер + карта проблему вирішують.

Далі, можна було, звичайно, провести наші стандартні на даний момент для внутрішніх накопичувачів тести, щоб визначити, наскільки такий варіант цікавий. Але ми вирішили цього не робити - в нішевих застосуваннях як така продуктивність рідко важлива (один раз на місяць систему завантажити високій швидкості не потрібно), а в якості масового накопичувача ... Ми вже бачили, як працюють «звичайні» SSD, а тут і на такі успіхи розраховувати складно. Справа в тому, що в готових SSD, як правило, активно застосовується і чергування блоків, і сяке-таке буферизація (хоча б читання), і контролери SATA-високошвидкісні, а картками CF все це звичайно не потрібно, так що швидкість буде ще гірше . Зате цікаво було «поганяти» швидкісні карти CompactFlash спільно з даними адаптером - все-таки в минулий раз, тестуючи їх, ми, очевидно, «вперлися» в обмеження USB. Так, картовод Kingston FCR-HS219 / 1 - модель досить швидка - багато масові моделі рази в півтора-два повільніше, але все ж, вище голови не стрибнеш. А тут карти, теоретично, ніщо і ніхто обмежувати не буде, так що можна буде подивитися - досяжні, в принципі, заявлені характеристики. Якщо немає, то, скільки саме ми до них не дотягуємо?

Методика тестування

Тестова платформа

Тестування проводилося на комп'ютері наступної конфігурації:

• ASUS P5Q Deluxe на чіпсеті Intel P45 (південний міст ICH10R);
• Intel Core 2 Duo E6750;
• 2 ГБ РС2 6400 DDR2 SDRAM;
• відеокарта на базі NVIDIA GeForce 8600GT;
• системний вінчестер Hitachi Travelstar HTS541010G9SA00 ;
• Windows XP + SP3.

випробовувані

Всі карти тестувалися на Kingston FCR-HS219 / 1 , Підключеному до USB-порту комп'ютера в «гордій самоті», і Raidsonic Stardom SF2010-1F-S1. Для тестування довелося перемкнути дисковий контролер в режим сумісності з IDE, оскільки з AHCI і RAID виявилися несумісні карти. Точніше, індустріальної моделі від Silicon Power режим контролера виявився не важлива (проте в «просунутих» режимах завантаження комп'ютера завмирала хвилини на дві), але карта Verbatim відмовилася визначатися ні в одному з них, а SanDisk Extreme IV була видна, але ... як CD-ROM з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками. Kingston і Apacer ми навіть перевіряти не стали, оскільки в режимі сумісності все працювало, як годинник.

Набір карт з моменту минулого тестування змінився - довелося розлучитися з A-data Turbo CF 266X, Kingston CompactFlash Elite Pro 133X і Ultimate 133X, але п'ять карток у нас набралося.

Місця вибулих замінила карта Verbatim PRO серії на 8 ГБ і «індустріальна» карта Silicon Power тієї ж ємності. Для останньої високі швидкості читання і запису не запроваджені, але це теж цікаво - як поведе себе «неекстремальному» модель в подібних умовах. Тим більше що вона абсолютно офіційно підтримує UDMA4, так що працювати повинна не гірше, ніж на USB-картоводом.

Для зручності використання статті в якості довідкової інформації, ми зібрали в таблицю реальну ємність всіх карт в Мібібайтах (якраз та величина, яку Windows і деякі інші системи помилково називають «мегабайтами»), а також заявлені швидкісні характеристики в МБ / с:

Карта Ємність Ємність реальна Заявлена ​​швидкість Читання Записи Apacer Photo Steno Pro IV CF 300X 4 Гбайт 3883 47 36 Kingston CompactFlash Ultimate 266X 4 Гбайт 3883 45 40 SanDisk Extreme IV CompactFlash 8 Гбайт 7813 40 40 Silicon Power Industrial 8 Гбайт 7758 Н / Д Н / Д Verbatim PRO Series CompactFlash 8 Гбайт 7774 45 45

тестові програми

Для вимірювання параметрів досліджуваних застосовувалася програма Lavalys Everest Ultimate Edition 4.5, вірніше, що входить в неї тест дискових накопичувачів.

Тести на читання

Перехід на «майже пряме» підключення дозволив всім випробовуваним збільшити свої показники. Втім, як ми бачимо, для карти від Silicon Power різниця цілком порівнянна з похибкою вимірювання. В черговий раз підтверджується твердження, що для карт типу 133Х і менш цілком достатньо швидкого картовода. Але в разі інших - прогрес дуже помітний. Правда, і заявлені швидкісні характеристики у всіх різні. SanDisk програв, але в його випадку більше 40 МБ / с ніхто і не обіцяв, так що невідповідність між заявленими та нами отриманими результатами в його випадку - трохи менше, ніж для Verbatim або, тим більше, Apacer. Витрати конвертера інтерфейсу? Ні - карта від Kingston не дотягнула до заявленого значення всього сотню кілобайт в секунду.

Час доступу на операціях читання у всіх сучасних флеш-продуктів низька, а «викидання» USB-посередника знижує його ще на 0,3 мс.

Тести на запис

Швидкість запису у всіх випробовуваних вийшла набагато нижче швидкості читання (цікаво, що при використанні USB від Intel вона ще й на пару мегабайт в секунду нижче, ніж виходило на nForce4). Тут, при переході на SATA, ближче всіх до заявлених результатами наблизилася карта Apacer. Та й SanDisk відстав від «теоретичного себе» слабкіше двох, що залишилися швидкісних карт, що дозволило йому вийти на перше місце з другого, отриманого на USB-картоводом. Але в цілому, результати вкрай близькі. І скільки ми «втрачаємо» при використанні шини USB - теж видно неозброєним оком. Втім, в найбільш успішних реалізаціях USB-контролера, ніж в чіпсетах від Intel, ми втрачаємо менше. А тут - майже чверть в деяких випадках.

Але низькошвидкісним картками перехід на SATA не допомагає. Може навіть перешкодити.

І того невеликого приросту, що спостерігався в тесті на операціях читання, не видно. Іноді, навіть більш «прямий» варіант програє.

ціни

У таблиці наведено середня роздрібна ціна протестованих карт і адаптера в Москві, актуальна на момент читання вами даної статті:

RaidSonic Stardom SF2010-1F-S1 Н / Д (0) Apacer Photo Steno Pro IV CF 300X 4 Гбайт Н / Д (0) Kingston CompactFlash Ultimate 266X 4 Гбайт Н / Д (0) SanDisk Extreme IV CompactFlash 8 Гбайт Н / Д ( 0) Silicon Power Industrial 8 Гбайт Н / Д (0) Verbatim PRO Series CompactFlash 8 Гбайт Н / Д (0)

Разом

Отже, ми отримали результати безпосередньо підключення деяких карт CompactFlash до дискового контролера без використання USB-мостів. Видно, що пропускна здатність шини USB в поточній версії стандарту не дозволяє повністю розкрити їх можливості. З іншого боку, чи вважати приріст продуктивності таким радикальним? Він досить великий для самих швидкісних карт, хоча і спроба позбутися від цього обмеження призводить до ряду незручностей. Причому не варто забувати, що до сих пір активно використовуються і продаються CF-карти, для яких шина підключення картоводом вузьким місцем не є. Про інших стандартах і говорити не доводиться - для наймасовіших карт (а саме Secure Digital) вже котрий рік верхня межа швидкості лежить на рівні 20 МБ / с. І це не заважає їх активного застосування в найширшому спектрі техніки, в тому числі і такий, де CF не застосовувався і не застосовується. Але для тестування карт в майбутньому має сенс використовувати саме такий варіант підключення (якщо виробники найближчим часом, нарешті, не зроблять карти спочатку сумісними з SATA). Або почекати масового впровадження USB 3.0, хоча до останнього стандарт CompactFlash цілком ризикує не дожити.

Що стосується застосування подібних адаптерів за призначенням, тобто для створення самозбірних SSD, а не для потреб тестування, то можна констатувати факт, що вони підходять для цього не краще і не гірше, ніж DOM-накопичувачі, або перехідники для підключення карт CompactFlash до РАТА -раз'емам. Іншими словами, для нішевого застосування вони цілком підходять, але для масового - на жаль. Втім, в цьому провина не самих адаптерів, а карт, швидкісними показниками і високою місткістю не блещущих. Навіть створення масивів RAID0 (або використання спеціальних адаптерів з такою функціональністю, розрахованих на дві карти) тут справі не сильно допоможе: отримаємо рівень масових SSD-накопичувачів, що по ємності, що за швидкістю, так чи не простіше останні і купувати? А якщо, як часто буває, швидкість великого значення не має (наприклад, якщо носій потрібен тільки для завантаження ОС), і ємності багато не потрібно, то подібні рішення будуть цілком затребувані, створюючи конкуренцію як «звичайним» SSD, так і вінчестерам.